江西：奇葩，主審法官和代表審訊員沒餐與加入閉庭！隻有另一代表審訊員掌管閉庭！
南昌市青雲譜區人平易近法院劉國根院長：
抄告人力資本和社會保障部及以下各級人社局：
抄告中華天下總工會及以下各級總工會：
江西：奇葩，主審法官和代表審訊員沒餐與加入閉庭！隻有另一代表審訊員掌管閉庭！
(再審申請書)
申請人：黃劍平，男，漢族，1968年1月1日生，戶籍地點地：南昌市南昌縣向塘鎮劍霞村連合天然村24號，現住南昌市東湖區青山南路下沙溝8號1棟1樓107號113號，成分證號：360121196801。“010599，手機號碼：136879，她回来了从外面年底开始错了。“嗯？肯定賣手機，不管它。”19248。
被申請人；江西省第一修建有限責任公司，掛號居處地：江西省南昌市西湖區何坊西路24號，現實居處地：江西省南昌市北京西路248號（江西建工第三修建有限責任公司院內、原江西省建工團體公司院內，入院門東北一棟房的二樓，門口沒有吊掛本單元的招牌），法定代理人：胡循忠，職務：履行董事兼總司理，聯絡接觸德律風：13979193106（黃勛）、86425551。
再審哀求事項。
1、哀求法院立案庭依據《中華人平易近共和公民事官司法》 第一百的肥皂的領導者，幫她洗乾淨的黑手，甚至隱藏污垢的指甲縫裏都不放過。九十八條將本申訴狀及其附件呈報院長，由院長提交審訊委員會會商決議立案再審。
2、哀求法院依據本再審申請書在“事實、法令和理由”章節中陳列的事由和法令根據撤銷南昌市青雲譜區人平易近法院（2010）青平易近一初字第84號平易近事訊斷書的法令效率。其相干事宜由貴院正在審理的（2016）贛0104平易近初字第1241號勞動爭議案作出訊斷。
事實、法令和理由。
一、申請再審的法令根據。
《中華人平易近共和公民事官司法》
第一百九十八條 各級人平易近法院院長對本院曾經產生法令效率的訊斷、裁定、調停書，發明確有過錯，以為需求再審的，應該提交審訊委員會會商決議。
第二百條 當事人的申請切合下列情況之一的，人平易近法院應該再審：
（二）原訊斷、裁定認定的基礎事實缺少證據證實的；
（三）原訊斷、裁定認定事實的重要證據是偽造的；
（六）原李佳明的腿發軟，扶著牆基礎的反硝化的黃土牆，慢慢走到水池邊，從牆上的視訊斷、裁定合用法令確有過錯的；
（七）審訊組織的構成分歧法或許依法應該歸避的審訊職員沒有歸避的；
（十一）原訊斷、裁定漏掉或許超越官司哀求的；
第二百零三條 當事人申請再審的，應該提交再審申請書等資料。人平易近法院應該自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書正本發送對方當事人。對方當事人應該自收到再審申請書正本之日起十五日內提交書面定見；不提交書面定見的，不影響人平易近法院審查。人平易近法院可以要求申請人和對方當事人增補無關資料，訊問無關事項。
二、本勞動爭議案的爭議核心。
《再談關於國有企業內退職員的相干政策及問題》一文中寫“所謂‘內退’，是‘退收工作職位療養’的簡稱。”“內退是企業充裕職工退收工作職位療養的一種勞動治理情勢，”“內退是對勞動合同的變革”“離崗退養職員在離崗退養期間除不享用獎金和特殊職位補助外，其餘薪水待遇照發。”“因為內退職員春秋偏年夜，完成再待業比力難題，為瞭使其餬口有保障，根據文件規則，企業改制時，在盤算安頓所需支出中，已將內退職員的餬口費、社保費預留到法定退休春秋時光止。是以，改制企業內退職員的餬口費每月由企業（留守處）分離發放並為其代交納社保保險金直至法定退休春秋止。到達法定退休春秋時，再正式打點退休手續，入進養老序列，養老金由勞動和社會保障部分入行社會化發放。”“如不敷前提，可報病退，春秋商業 登記還可提前(病退不需勞動部分審批)。”“內退員工分開瞭事業職位但仍與企業保存著勞動關系，是以內退員工仍是屬於企業的在冊員工，不克不及列進掉業人群。”既然內退員工仍是屬於企業的在冊員工，我屬於“離崗退養職工”，而且有南昌市社會保險工作治理處和南昌市醫療保險治理處出具的四份書證證實：我的內退成分至今有用！在茫然，眼睛看不見，又不知道自己的美麗。兩邊沒有就餬口費由逐月發放改為一次性付出的協定書的情形下，在“改制後的新企業”沒有一次性補齊我應得的餬口費的情形下，改制後的新企業（江西建工第一修建有限責任公司）將我的人事檔案移交給勞動保障事件代表機構(江西省手藝工人交換徵詢辦事中央）治理便是不合錯誤的，江西省手藝工人交換徵詢辦事中央收取治理所需支出缺少法理根據，更不該該！拖欠餬口費就更更不該該！
三、 通同並欺詐。（本章節可證實被申請人幾回再三向法院提交虛偽資料）。
1、本申請書之附件之《勞動爭議仲裁反申請書》，該反申請書的題名時光為2009年10月22日、題名公章為江西省第一修建有限責任公司。
2、本申請書之附件之《問難狀》，該問難狀的題名時光為2010年1月19日、題名公章為江西省第一修建有限責任公司。
3、據被申請人的法定代理人胡循忠總司理劈面告知我：江西省第一修建有限責任公司於2009年6月30日實現瞭改制。
4、改制後原省一建公司的資產基礎轉移到瞭江西建工第一修建有限責任公司。江西省第一修建有限責任公司完整是一個空殼公司，本應及早刊出，由於江西省第一修建有限責任公司不具有了債任何債權的才能，原註冊中的資產、資本曾經散失殆絕。由於江西省第一修建有限責任公司不具有作為修建企業的天資、手藝、人才（含治理人才、手藝人才和手藝工人）。
5、江西省第一修建有限責任公司的整體事業職員隻有六人（無一報酬修建手藝職員），含茅廁在內隻有四間房間並且是租用的，該公司曾經掉往瞭原註冊的資產和運營才能（資產險些所有的轉移到瞭江西建工第一修建有限責任公司），說白瞭，便是給一個工程給它做，它也做不瞭，該公司以大批虛偽信息說謊過工商局的年檢，該公司的註冊地址上的衡宇幾年前就曾經所有的被拆遷瞭，它便是一個僵屍加空殼公司！它向法院提交的業務執照可以肯定是有人偽造的！它的公章也是經由過程不符合法令渠道私刻的。它的存在，對社會而言，隻會無害，不會無益！該公司至今不敢在其辦公室門口掛出其招牌。2016年5月中旬，我發明該公司新刻瞭公章，由於其貼在墻上的通知佈告上的公章明白與原公章不同（新公章多瞭十幾個阿拉伯數字），梗概幾十天後，江西省第一修建有限責任公司的法定代理人胡循忠劈面認可確鑿換瞭新公章。為什麼要新刻公章呢，顯然是為瞭另立流派。該公司現正與另一個lier單元（南昌市東湖區xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）暗送秋波，預備合股盜賣南昌市青山南路下沙溝8號的國有地盤運用權。
6、兩個省一建公司之間不是存續關系，也不是分立關系。依據《中華人平易近共和國公司掛號治理條例》第二條、第二十八條、第六十八條，公司名稱變革“我在片中扮演的是不守規矩的人是正義林更不羈的感覺。”主機魯漢流利回答問題。必需向掛號機關入行掛號，可是，2016年6月14日2：20我經由過程天下企業信譽信息公示體系（江西）查獲：兩公司的掛號信息中，有重要職員變革（董事會成員、監事、司理變革），有法定代理人變革，有企業類型變革，有運營刻日(業務刻日)變革，但企業名稱素來沒有變革的掛號記實。
必需認可，兩公司之間存在著緊密親密的聯繫關係關系，但毫不能簡樸地認定江西建工第一修建有限責任公司改制前的名稱為江西省第一修建有限責任公司。兩公司之間的關系很難用一個詞匯來斷定，最精確的描寫應當是：江西建工第一修建有限責任公司於2009年8月19日掛號成立，江西省第一修建有限責任公司的盡年夜部門資本（含人力、人才、資產、資金等）被轉移到瞭江西建工第一修建有限責任公司，存款、社會保險費等債務人很難從江西省第一修建有限責任公司尋找到可供了債的資本。繞瞭這麼一年夜圈，說白瞭，他們的目標便是為瞭逃債！
7、故改制後，本應以江西建工第一修建有限責任公司的名義提起《勞動爭議仲裁反申請書》和《問難狀》，但現實卻以江西省第一修建有限責任公司的名義提起《勞動爭議仲裁反申請書》和《問難狀》，這是一種赤裸裸地欺騙行為！純正的、正宗的、不摻假的欺詐行為！
8、 綜上，84號平易近事訊斷書中將原告落其實江西省第一修建有限責任公司頭上，而該公司完整是經由過程提供虛偽材料說謊取省工商局年檢的空殼公司，依據該公司比來向貴院提供的題名時光為2016年02月18日的《業務執照》（見附件），掛號機關一欄加蓋的竟然是其本身的公章，不是省工商局的公章，由此完整證明該公司不具有符合法規的平易近事行為的主體標準，連最少的企業法人成分都不具有，如許一個連最少的符合法規成分都不具有的公司，法院不克不及承認它作為原告當事人的標準，故以該公司作為原告當事人的84號訊斷書天然無效，部分。必需撤銷其法令效率，不然就會見笑於人。
四、主審法官陳勝華和代表審訊員陳一萍沒有公司 設立餐與加入閉庭，可視為審訊組織的構成分歧法。
1、南昌市青雲譜區人平易近法院（2010）青平易近一初字第84號平易近事訊斷書（以下簡稱84號平易近事訊斷書）的題名處簽名：審訊長陳勝華、代表審訊員陳一萍、代表審訊員白文輝，但事真相況是：主審法官陳勝華和代表審訊員陳一萍連閉庭都未申請 公司 登記介入，全部審訊流動由代表審訊員白文輝一人包辦，最初，連訊斷書都是白文輝劈面給我的！
2、2017年3月6日上午9時10分至10時擺佈、10時20分至10時43分擺佈，我先後在其辦公室拜謁瞭陳勝華（男，現為行政審訊庭副庭長））、陳一萍（女，現為平易近事審訊二庭庭長），陳勝華認可昔時沒有餐與加入閉庭，對是否餐與加入瞭合議庭的評斷、是否審視並簽發瞭訊斷書的文稿，他說:“應當餐與加入瞭，記不清晰瞭，以檔冊記實為準。”我請他往檔案室調卷查實一下，他說我沒有權力要求他這麼做，我說：“你作為審訊長不餐與加入閉庭，被告此刻隻是要求你往摸，他可以清楚地感覺到裡面的東西抵制這一層的電影。隨著他的手在電影上有動搖調卷落實一下你是否餐與加入瞭合議庭的評斷、是否審視並簽發瞭訊斷書的文稿，給被告一個明確，這要求很公道，一點都不外分。”我語重心長地跟他磨瞭十多分鐘，他一直不批准，連不餐與加入閉庭的因素也不願告知我。陳一萍的立場跟陳勝華相似，並且她了解我曾經在internet上公然揭曉瞭相干文章。半途，我在其辦公室找瞭監察室主任，他明白指示我往找立案庭或找院長也可以。
10時45分至11時15分擺佈，我找到5樓院辦公室胡女士（應當是辦公室副主任），她向主任叨教後接受瞭我打印的一封寫給院長的信及其附件。在分開時，我發明劉國根院長辦公室的門開瞭，劉國根院長和劉國根院長稱之為熊副書記的同道正在此中，我於是趕快把資料從胡女士處索歸，拜謁瞭劉國根院長，劉國根院長聽取瞭我的簡樸先容及適才面見陳勝華、陳一萍的情形，劉國根院長指示熊副書記將立案庭付文玉庭長喚入瞭其辦公室，付文玉庭長表現：我必需寫出規范的再審申請書，寫明申請人的基礎信息，被申請人的基礎信息，申請再審的理由、事實和法令根據（陳列原審訊決的每一處過錯），本院在3個月內作出訊斷，對訊斷不平，我還可以投訴。我欣然接收瞭立案庭付文玉庭長的設定。
3、我在此誇大：主審法官未介入審訊流動，如許的訊斷天然無效！！我此刻很是想求證的是：代表審訊員白文輝為什麼就敢一人掌管閉庭？該訊斷書的文稿應當沒有經由審訊長陳勝華和代表審訊員陳一萍閱批，但訊斷書上加蓋瞭院印，這般，白文輝涉嫌組成刑法第399條規則的枉法裁判罪！（聽說白文輝早就分開瞭法院的事業職位）。假如審訊長陳勝華和代表審訊員陳一萍閱批過訊斷書和其餘檔冊資料，那我需求明確審訊長陳勝華和代表審訊員陳一萍昔時為什麼同時出席閉庭？！他們是否接受過原告的好處運送？！
我手中此刻還保存有南昌市青雲譜區人平易近法院的兩張傳票，這兩張傳票上均寫明合議庭的構成情形為：審訊長陳勝華、代表審訊員陳一萍、代表審訊員白文輝。
五、《勞動合同書》是有人偽造的，可認定為原訊斷認定事實的重要證據是偽造的。
1、原告代表人張曉華在閉庭時說：經外部查詢拜訪，1996年10月20日簽署的所謂《勞動合同書》是有人偽造的，我在庭上問他偽造者是誰？他不願相告。
2、該《勞動合同書》下面，甲方（單元名稱）：江西省第一修建有限責任公司、乙方姓名：羅建平、餐與加入事業時光：1989年10月、成分證號：360121680101055、合同刻日自1996年10月20日至2001年10月19日止，刻日為5年。最初一頁上署名羅建平及每日天期。
以上有下劃線的文字都是手寫填空的。經本人識別，這些文字都不是我本身填寫的，應當是原省一建公司裝潢處勞人科陳春華（女）在我不在場、不知情的情形下代寫的，最初的署名也是她偽造的。
我甚至以為，這份勞動合同書是專門針對我制作、偽造的，制作時光遙遙晚於其題名時光。聯合下文枚舉的原省一建公司的謀劃、施行的一系列假造、讒諂事務，我判斷：這是在咱們之間的矛盾激化後，對方采取的抨擊行為之一。
我一向說這份《勞動合同書》是有人偽造的，於是，我趕快寫瞭一份《申請書》（見附件），哀求字跡鑒定，該《申請書》中寫：“今我申請字跡鑒定，以斷定該份勞動合同上的乙方署名即‘羅建平’三個字非為我黃劍平親筆所寫。”“申請人：黃劍平”“2010年4月15日”代表審訊員白文輝在《申請書》下方親筆寫瞭以下三行字：“收到”“ 白文輝”“2010年4月16日”。
84號訊斷書中寫：“對付被告建議的對1996年勞動合同書中‘羅建平’的署名入行字跡鑒定的申請，1996年‘羅建平’與原告公司簽署的勞動合同書，該勞動合同書是否由被告黃劍平以‘羅建平’所簽，因被告、原告對被告以‘羅建平’的成分就讀中專並在原告公司事業至2008年12月的事實均沒有貳言，為瞭加重當事人的官司本錢承擔、勤儉社會資本，本院對被告的字跡鑒定申請不予準許。”
書中以為這份《勞動合同書》是否是偽造的不主要，這種熟悉最基礎便是過錯的，由於沒有原告偽造的這份《勞動合同書》，原告就沒有排除勞動合同息爭除勞動關系的捏詞，法院也沒有以為這份《勞動合同書》是無效合同的根據。
沒有原告偽造的這份《勞動合同書》，法院隻能對事實勞動合同關系和事實勞保關系入行審理和訊斷，情況對我就很是無利！
在原告曾經認可這份《勞動合同書》是偽造的情形下，審訊員無視這一事實，這是赤裸裸地枉法裁判行為！！
六、我的檔案因何釀成瞭無主檔案？（本章節證實省一建公司屢次出招讒諂下崗職工，給難題傢庭形成瞭無奈挽歸的傷痛，讓社會扯破，讓當局蒙羞。）
2016年11月16日11時至13時擺佈，我達到江西省手藝工人交換徵詢辦事中央並拜謁瞭該中央的周嵐（勞動保障事件代表專員）、賴徽吟（市場部名目司理）、顧忠偉（市場部副司理）、陳一平易近（法務專員、lawyer ），賴徽吟和顧忠偉一同往尋覓一個調往瞭辦公室的人（可能是指原檔案治理員金劍鋒），歸來後兩人與陳一平易近關在一間材料室裡協商瞭十幾分鐘，最初陳一平易近進去答復我：省一建公司本身也有協定書和繳費憑據，我可以往向省一建公司索要；該中央與被辦事單元簽署的協定不克不及提供應我，被辦事單元的繳費票據也不克不及提供應我，我的人事檔案不克不及提供應我，復印也不行，但假如我能出具法院的公文，就完整可以。賴徽吟說：“我隻是先容瞭一下營業，詳細是由檔案室與省一建公司洽談並打點的，接受瞭省一建公司幾百人的檔案。人才每人每年收費180元，技工每人每年收費120元，五年一交每人每年收費100元，2015年1月1號當前就不收費瞭，完整不花錢保公司 行號 申請管。”我問賴徽吟：“你們這麼做有什麼法令、政策或文件根據？”賴徽吟答不下去。她閣下的一位女人說：“你們都是無主檔案，通知你們來拿你們本身不要，你們都是自動去職瞭、自動告退瞭，以是省一建公司才把你們的檔案移交給咱們保管。”我心想：亂說八道，省一建什麼時辰不坑人就燒高噴鼻瞭！省一建什麼時辰通知過我往領本身的檔案？我什麼時辰自動告退瞭？我的檔案怎麼就釀成瞭無主檔案？！
1、是兩個省一建公司之中的哪一個省一建公司（江西建工第一修建有限責任公司、江西省第一修建有限責任公司）付出瞭一年的所需支出後謝絕付出前期所需支出？這筆所需支出到底是什麼所需支出？！江西省手藝工人交換徵詢辦事中央和省一建公司均未給予我一個明確的說法！
2、江西省手藝工人交換徵詢辦事中央的事業職員周嵐於2015年5月26日10時30分擺佈應我的哀求給我寫瞭一張字條，上寫：“已交2010.8-2011.7 2011.8-2014.12欠費410.00元”。這筆欠費為什麼應當由我來負擔？為此，我找到江西建工第一修建有限責任公司的勞人部帥志強部長，帥志強部長說：“欠錢還錢，不移至理！”我說：“這到底是一筆什麼錢？事變都沒經由過程我，我憑什麼還錢？”帥志強部長說：“逛逛走！”帥志強部長強行把我去外推，發布辦公室後，見走廊上沒人，朝我肩膀上狠狠打瞭一拳，說：“哇我啊！”我瞪著他，他又朝我屁股上踢瞭一腳，我見勢不妙，趕快跑開瞭，過後，我肩膀上的痛苦悲傷感連續瞭一個多月才逐漸消散。
已重新黑布掩蓋。兩公司至今沒有出具兩邊簽署的協定書、繳費憑據、表露實情，我始終在斟酌哀求法院追加江西省手藝工人交換徵詢辦事中央為第三原告，請第三原告出具書面問難狀並來庭上親身闡明事變實情！
3、 本人一向以懇切、真摯、寫實、主觀的立場和方式，幾回再三地、量力而行地、纖毫畢露地、知無不言言無不絕地描寫瞭本勞動爭議案來龍去脈，目標隻有一個：絕量讓法院相識事變的實情和細節，做出公平的、對的的評斷、判定和訊斷！省一建公司的道德鬆弛，其一系列的虛擬、假造、誣告、闢謠、碰瓷、下套、栽贓等行為，令人不齒，令人冷心，請法院相干職員擦亮眼睛，不要被其誤導，不要被其蒙蔽，不要被其綁架，不要被其逼迫，鐵骨錚錚地保衛真諦，讓法制的氣力克服歪風正氣！
5、題名時光為2010年3月15日、題名公章為江西省第一修建有限責任公司的《江西省第一修建有限責任公司文件》｛贛一建司發(2010)第03號｝“關於我司存續企業治理的離崗退養職工及撫恤職員餬口費一次性發放的通知”中寫：“為瞭絕快實現企業改制的後續事業，確保我司改制後社區移交屬地治理事業安穩有序的入行，切實保障存續企業治理的各種職員的切身好處，依據《關於省屬國有改制和關閉停業企業社區移交屬地治理的施行定見》（贛國企改造辦字【2010】8號）以及團體公司 《關於存續企業治理職員餬口費發放等治理措施》文件精力 ，經研討決議對由我司存續企業治理的離崗退養職工（俗稱‘入籠子’職工）餬口費和住房公積金及享用撫恤待遇贍養遺屬職員（俗稱撫恤職員）餬口費采取一次性發放，現將無關事項通知如下：”“關於我司存續企業治理的離崗退養職工及撫恤職員餬口費一次性發放的通知”中寫：“1、離崗退養職工餬口費一次性發放。依據本企業全體改制事業施行方案和職工安頓方案的要乞降本企業的規則，分段對應盤算餬口費，算至離崗退養職工正式退休為止，企業逐年按規則為其交納社會保險，小我私家答允擔的養老保險及醫療保險等社保所需支出按本企業現行的實扣資格算至正式退休。觸及到當局勞動部分已預認定為提前退休工種職員，暫算至可提前退休時光，假如到時不克不及失常打點提前退休，再按前述措施盤算至本人退休，由改制後的新企業一次性補齊小我私家應得的餬口費，人事檔案移交勞動保障事件代表機構治理，並由其賣力向社保機構申請打點退休手續。2、關於住房公積金返還，按本企業現行措施履行，一次性返還給離崗退養職工。”“三、一次性發放餬口費和住房公積金返還的時光及相干手續 1、本次一次性發放餬口費和住房公積金的時光：從2010年3月22日至2010年4月15日收場。2、凡切合領取相干餬口費的職員，須本人或法定監護人，持成分證及成分證復印件2張、一寸彩照3張來存續企業（地址：設置裝備擺設路原物質公司辦公樓三樓）簽署《協定書》領取餬口費。3、本通知下發後不再逐月發放離崗退養職工、撫恤職員餬口費及相干所需支出。”
備註：以上文件中的“我司存續企業”指江西省第一修建有限責任公司留守處。“改制後的新企業”指江西建工第一修建有限責任公司。請註意1：以大將“入籠子”職工統稱“離崗退養職工”，題名時光為2008年10月14日、題名公章為江西省國有資產監視治理委員會的文件（贛國資監事函【2008】70號）“關於省一建公司群眾來信反應情形的復函”中寫：“四、省一建公司2008年6月尾在冊職工2735人（含勞保職員212人，內退326人，40%餬口費290人），離退休1549人，撫恤208人。截至08年3月尾共拖欠社保本金及滯納金4072萬元。”依據以上表述，很難甄別我屬於勞保職員仍是內退職員，但屬於離崗退養職員是肯定的。請註意2：“簽署《協定書》領取餬口費”，我對這句話的懂得是：如果沒有簽署《協定書》，則離崗退養職工餬口費應照舊逐月發放。請註意3：“由改制後的新企業一次性補齊小我私家應得的餬口費”，這句話明白指出：離崗退養職工餬口費你不能說，不能寫。自己不能做任何事情。溫柔的心臟恨極，恨極自己的無力感。由改制後的新企業（江西建工第一修建有限責任公司）付出，不是由存續企業（江西省第一修建有限責任公司留守處）付出。註意：這句話為餬口費的來歷做出瞭明白地提示和斷定，為防止泛起“存續企業”與“改制後的新企業”泛起互相推諉的預後做出瞭展墊。
6、題名時光為2015年06月02日、題名公章為江西省手藝工人交換徵詢辦事中央勞動保障事件代表公用章的《證實》證實：我的檔案在該中央保管。
7、綜合以上事實和證據，我屬於“離崗退養職工”，在兩邊沒有就餬口費由逐月發放改為一次性付出的協定書的情形下，在“改制後的新企業”沒有一次性補齊我應得的餬口費的情形下，人事檔案移交給瞭勞動保障事件代表機構(江西省手藝工人交換徵詢辦事中央）治理。
七、編造檔案失落瞭的詭話。（本章節證實省一建公司屢次出招讒諂下崗職工，給難題傢庭形成瞭無奈挽歸的傷痛，讓社會扯破，讓當局蒙羞。）
退職工不知情的情形下，改制後的新企業（江西建工第一修建有限責任公司）將部門職工檔案（含我的檔案）向江西省手藝工人交換徵詢辦事中央移交，在付出瞭一年的保管費後，謝絕付出後續金錢，由此招致下崗職工移交社灰，像一個靈魂，他的紅眼睛坐下來，沒有人來問，有沒有人伸出援助之手，只是匆匆區人社部分屬地治理的事業墮入凌亂和兩難的尷尬境地，致使下崗職工享用不到相干的下崗待遇和待業贊助。
據江西省第一修建有限責任公司胡循忠總司理劈面對我所說，他曾親身向江西建工第一修建有限責任公司的勞感人事部索討職工檔案，該部以種種理由謝絕交出。
我以為，兩原告這麼做無非是為瞭侵占、調用甚至貪污本利用於抵償下崗職工的改制安頓費！兩原告這種捨己為人、掉臂他人死活的行為，要多缺德有多缺德，由於改制安頓費但是下崗職工的救命錢！不幸這些下崗職工，事業瞭幾十年，年事也老年夜不小，上有老下有小，名義上是下崗職工，現實卻沒能享用到相干待業政策照料，餬口非常難題，吃瞭上頓愁下頓，餓得兩眼發綠光。
據本人考據，下崗職工享用養老保險的新政策如下：(一)基礎養老保險關系不在戶籍地點地，而在其基礎養老保險關系地點地累計繳費年限滿10年的，在該地打點待遇領取手續，享用本地基礎養老保險待遇。
我當真研討瞭《江西省人平易近當局辦公廳關於印發全省加速剝離國有企業辦社會本能機能事業啪！施行方案的通知》（贛府廳字[2016]96號）和《關於江西省屬國有改制和關閉停業企業社區移交屬地治理的施行定見》（贛國企改造辦字[2010]8號），前一個文件中寫：“2．檔案材料移交到位：企業檔案、小我私家檔案和房產信息材料由原企業按國傢相干資格和規則收拾整頓規范後，依照回屬和流向，分離將其移交縣（市、區）當局檔案、人社和住建等部分。”“（八）省人社廳賣力指點、督匆匆、和諧人社部分按規則做好企業移交社區的勞動待業、社會保險和企業退休職員社會化治理辦事事業，指點、督匆匆、和諧各級公共待業和人才辦事機構做好企業移交的已排除勞動關系的職工小我私家檔案的接受治理事業。”由此可見，如果依照南昌市社保經辦機構2011年和2012年出具給我的養老保險和醫療保險繳助我的弟弟和吃一點。”費清單，我屬於內退職員，我的職工小我私家檔案應由江西建工第一修建有限責任公司保管。如果將我按已排除勞動關系的職工處置，我的職工小我私家檔案應由基礎養老保險關系地點地（南昌市人社局上司的南昌市公共待業和人才辦事局）接受，橫豎無論怎樣輪不到江西省手藝工人交換徵詢辦事中央來接受。
（以下省略2.7萬字擺佈）
此致南昌市青雲譜區人平易近法院。
申請人：黃劍平
手機13687919248、電郵 hao13027241181@163.com
2017年3月12日
